lassen Sie mich Ihnen zunächst rasch für Ihren Brief danken und dann gleich zum Hauptgegen stand dieses Briefes übergehen: die Möglichkeit einer gütlichen Einigung zwischen der UE und mir herbeizuführen.

Es sind hier vor Allem zwei Punkte, die ich hervorheben muss:

I. Sie reagieren gar nicht auf meinen Vorwurf, dass die UE, resp. Herzka, sich nicht nur an meinem Amerikanischen Erst aufführungsrecht, sondern auch an meinem Grammophonplattenrecht vergriffen hat. Die ganzen Gurrelieder erfordern wenigstens circa 18 Platten Aufnahmen von und , 1932, RCA (Musical Masterpiece Serie M-127) auf 14 78rpm-Platten (M127-1–M127-28; M127-1: gesprochene Werkeinführung von Leopold Stokowski) (ASCR 1765). Weitere Auflagen: EMI DB 7293/7306, 1933? (ASCR 1318); EMI DB 1769/782, 1936? (ASCR 1289); RCA DM 127, 1949 (ASCR 1763); RCA LM 127, 1949 (ASCR 1764). (2-seitig je 4 Minuten) wo für ich, wenn ich es dirigiert hätte gering 1000 Mark pro Platte bekommen hätte. Rechnen Sie hiezu den Schaden durch Verlust des Dirigentengastspieles, den ich mit (ein Engagement unter zehn Konzerte a 1000 $ hätte ich nicht angenommen) nach Abzug aller Selbstkosten mit wenigstens 6–7000 Dollar beziffere, so kommen wir auf eine Schadenssumme von etwa 45–50.000 Mark: Herr Herzka war eben stets grosszügig auf Kosten anderer!

II. Was die Methode anbelangt, Herrn Herzka als einen leicht fertigen Schwärmer hinzustellen, der einem schlauen Kom ponisten ein unbedachtes Versprechen gibt, so glaube ich nicht, dass Herzka mit einer solchen seinen wahren Fähig keiten herabsetzenden Legendenbildung einverstanden wäre. Was sie mir darüber schreiben ist sehr stimmungsvoll, aber entschuldigen Sie, dass ich ohne viel Umstände mit der Türe ins Haus falle: So war es nicht, sondern Herzka hat mir diese Zusage in Leipzig gegeben zur Zeit der dor tigen Gurrelieder- Aufführung . als Kompensa tion für (ich hoffe sogar, dass sich das auch noch im Briefwechsel feststellen lassen wird) entweder ein Pönale, das er mir nicht zahlen wollte (vertraglich zuge sichert!) oder als Ersatz für meine Reisekosten als ich zur Uraufführung . nach Wien gerufen wurde, Fehlerkorrigie ren helfen, und Herzka sich weigerte mir diese Ausgaben zu ersetzen. Ich glaube für eines von beiden. Wer aber Herzka gut gekannt hat, wird eher annehmen, dass es für beides war und dass ich vielleicht noch etwas Drittes dafür habe hergeben müssen. Ich hoffe, dass sich nennens werte Teile dieser Umstände werden erweisen lassen. Aber ich halte das für gänzlich unwesentlich. Denn es wäre doch zu drollig, wenn ausgerechnet ein Herz ka sich auf ein unbedacht einem Komponisten gegebenes Verspre chen berufen sollte, wo doch das gesamte Verlagswesen auf den unbedacht gegebenen Versprechen beruht, welche die Kom ponisten dem Herrn Herzka gegeben haben. Und wenn auch Herzka niemals einen Vertrag eingehalten hat: wir wahrhaft unbedachte Komponisten mussten sie halten und darum wird auch dieser Vertrag gehalten werden müssen! Ich halte auch das Folgende für nebensächlich, wenn auch charakteristisch und das wahre Verhältnis bezeugend: Wird irgendjemand es für glaubwürdig halten, dass Herzka sich mit mir 5–6 Stunden hätte raufen müssen, damit ich ihm eine Beteiligung von 2 Fünfteln an der Summe zuge stehe, die mir Warburg für mein Erstaufführungsrecht hät te bezahlen müssen In Arnold Schönberg an M. M. Warburg & Co., 3. Februar 1917 hatte Schönberg eine „Entschädigung für mich zweitausend Dollar“ verlangt. – wird irgend jemand glauben, dass Herzka, wenn er mir ein nur unverbindliches Versprechen gegeben hätte, dieses nicht eben damals schon zurückge nommen hätte und nicht mit mir verhandelt hätte? Wie war das denn? Kreditanstaltsdirektor Dr. Hammerschlag, telefonier te mir, dass Warburg durch Bodanzki in seinem Haus eine Privataufführung der G-L veranstalten wollte. Ich wollte zuerst nichts davon wissen. Erzählte es Herzka, der mir zu redete, für mein Recht eine Entschädigung zu verlangen: mit Rücksicht auf den zu befürchtenden Eintritt Amerikas in den Krieg. Ich liess mich überreden und verlangte, da ich mir von der amerikanischen Erstaufführung viel versprochen hatte, 5000 Dollar. Als Herzka diese ihm phantastisch vor kommende Summe hörte, wurde er leichenblass (das sehe ich noch jetzt vor mir und verlagte die Häl fte als Anteil der UE und da er stets verstand kunstvol le Kravatten zu binden, erreichte er, dass wir einen Ver trag schlossen: er 2000, ich 3000 Dollar.

War das nun also ein leichtfertig gegebenes Versprechen?

Ich bin überzeugt, dass das nebensächlich ist: ich habe ihm zwanzig Jahre Vertragstreue halten müssen, trotz vieler leichtfertig und unbedacht gegebener Versprechen und trotzdem sich die Umstände des öfteren wesentlich ge ändert hatten: als man mir nämlich wirkliche Honorare anbot und nicht „Vorschüsse“.

III. wie stellen Sie sich vor, dass eine n ganz gewöhnliche Vergewaltigung, wie diese juristisch haltbar sein soll? Wie wenn ich den Gegenbeweis (z. B.) dafür antreten könn te, dass es unter erträglichen Bedingungen gar nicht un möglich gewesen wäre mit mir zu einer über eine eventuelle Abtretung meiner Rechte zu gelangen: Pardon bitte, ich will damit keineswegs sagen oder an deuten, als ob ich eine solche Absicht gehabt hätte, son dern ich sage das nur sowie Herzka gerne sagte: „als ob“. Es kann doch kein Zweifel sein, dass ich mindestens zu befragen war. Ja, aber nicht nur nicht befragt, nicht ein mal verständigt hat man mich!

Ich bedaure sehr, dass Herzka seinen Nachfol f g ern nicht nur eine prekäre Lage der Universal Edition, sondern auch solche Geschäfte, wie dieses hinterlassen hat. Und da ich den guten Willen Frl Rothes, Dr. Kallmus und Herrn Win ters zu fühlen glaube und der UE nicht die Zahlung einer für sie in Ihrer heutigen Situation peinlich hohen Bar summe auferlegen will (weil ich fürchte, das auch ich da durch Schaden nehmen könnte), so will ich Ihnen einen Vor schlag machen für einen akzeptierbaren Frieden.

Aber vorher muss ich noch einen Punkt erledigen: Als mein Vertrag Der Vertrag vom 7. Juli 1924 liegt nicht vor, das Konzept, zwischen 12. Oktober 1922 und 7. Juli 1924 stellt vermutlich einen Entwurf dar. Die Abmachung garantierte Schönberg u. a. einen monatlichen Vorschuss von 500 Reichsmark (bzw. zunächst Schweizer Franken), rückwirkend vom 1. Jänner 1924 bis zum 31. Dezember 1928.. abgelaufen war, hat Herzka 1923 die Hälfte des Schuldsaldos „Neue Werke“ auf „Alte Werke“ zur Ab deckung aus deren Erträgnissen übertragen Dieser Vorgang ist in Abrechnung, 25. August 1931 dokumentiert. Die Einfügung „1923“ kann sich also nicht auf die Übertragung selbst beziehen, vermutlich meint Schönberg damit die Erneuerung seiner Verträge zwischen 1922 und 1924. . Sie erinnern sich, dass ich dagegen immer protestiert habe. Stein 1.VII.32 Ich habe mich in der Zwischenzeit genau an den Vorgang erinnert, wie der Punkt in den Vertrag hineingekommen ist, auf Grund dessen Herzka diesen Vertragsbruch ver übte. Aber ich will gegen Herzka nicht unnötigerweise mehr sagen, als zur Verteidigung meiner Rechte erforderlich ist. Lassen Sie mich deshalb davon schweigen, wenn es möglich ist. Nur soviel: 1923 bat mich Hertzka auf wirklich rührende Weise, meinen Vertrag zu erneuern. Nach langen „Ermüdungsgefechten“ über die Bedingungen brachte er mich dazu, seinen Antrag anzunehmen, wonach er mir ein Drittel (1/3, ja wirklich 33 1/3 %) der Summe jährlich bezahlte, für welche ich anderweitige Anträge hatte, die ich ihm schriftlich nachwies! Aber: ich hatte diese Summe als Garantien verlangt, die nur aus den Erträgnissen der von mir hiefür zu liefern den Werke getilgt werden sollten.

Der Passus nun auf den Herzka sich beruft, ist in dem mir vorliegenden Exemplar ein Gallimathias.

Lassen Sie mich über den Rest, mit Schweigen hinweggehen!

Ich muss Ihnen sagen, dass ich jetzt, wo jemand meine gan zen Angelegenheiten bearbeiten wird, unbedingt diese Sa che angegangen hätte. Das musste ich vorausschicken und lassen Sie mich nun also Ihnen meine Vorschläge Kalendereintrag, 1. Juli 1932 (ASCI DC13097). machen, wie wir dazu gelangen können, die Sache zu begraben und einen anständigen Frieden zu schliessen.

1. Für die amerikanischen Aufführungen der Gurrelieder, von denen Sie mir bis jetzt Mitteilung gemacht haben, nämlich:

Philadelphia 3 ; ; . , New York 1 Aufführung . , zahlen sie mir 600 Dollar und zwar sofort und in bar.bar

2. Ich erhalte von Ihnen eine ordnungsmässige Abrechnung über die Eingänge aus den Plattenaufnahmen der Gurrelie der unter Vorlage der Belege. Von den ordnungsmässig nach gewiesenen Einnahmen erhalte ich einen Anteil von 50 %.

Hiebei erinnere ich an das mir entgangene Di rigentenhonorar bei den Plattenaufnahmen, sowie an den Umstand, dass die Beteiligung von 50:50 gemessen an den andern Ammresätzen für Sie ausserordentlich günstig ist.

3. Der vom Konto „Neue Werke“ auf das Konto „Alte Werke“ übertragene halbe Vorschuss wird gestrichen.

Ich betrachte dies als Entschädigung für mei nen Gewinnentgang als Dirigent in amerikanischen Konzer ten, sowie bei den Plattenaufnahmen.

4. Die andere Hälfte des Vorschusses auf Konto „Neue Werke“ ist daselbst von nun an nur mehr durch die Hälfte der Einnahmen aus diesen neuen Werken, für welche ich sie als Garantien verlangt hatte, zu tilgen.

Ich betone, dass das der Sinn meiner Verhand lungen mit Herzka war, den der Vertrag entstellt wieder giebt.

5. Sie geben mir die Übersetzungsrechte der Harmonielehre zu meiner Verfügung freien Verfügung, wogegen ich mich bereit erkläre, wie es dem Ursprungsvertrag Die Abmachung, 7. Oktober 1922 enthält eine entsprechende Vereinbarung unter Punkt 8. entspricht, dass der Gewinn im Verhältnis von 50:50 geteilt werde.

Ich erinnere daran, dass Herzka in den letzten Jahren nicht weniger als fünf 5 6 Übersetzungen ( englisch 1 1922 war der Brite Arthur Eaglefield Hull mit dem Vorschlag einer englischen Übersetzung im Verlag J. M. Dent & Sons an Schönberg herangetreten (Arthur E. Hull an Arnold Schönberg, 6. September 1922; ASCC 11359), der sich aber durch den im Antwortbrief (Arnold Schönberg an Arthur E. Hull, 23. Oktober 1922; ASCC 738) erwähnten „Übersetzungsvertrag“ an die Boston Music Company gebunden glaubte. Bernard van Dieren an Arnold Schönberg, 30. Jänner 1928 (ASCC 11585), belegt einen weiteren englischen Übersetzungsversuch, der aber nach Schönbergs später Antwort (Arnold Schönberg an Bernard van Dieren, 11. Juni 1929; ASCC 1720) nicht weiter verfolgt worden zu sein scheint. , amerikanisch 2 Gemeint sind erstens die Vereinbarung mit der Boston Music Company Ende 1920 (Universal-Edition an Arnold Schönberg, 11. Oktober 1933 – die Übersetzung hätte vermutlich Carl Engel anfertigen sollen (Arnold Schönberg an Universal-Edition, 8. Juli 1921), sie scheiterte an Schönbergs Unzufriedenheit mit ihrer Qualität – und zweitens die Bemühungen John J. Beckers (Universal-Edition an Arnold Schönberg, 28. Oktober 1927), die wirkungslos blieben, weil Schönberg anders als 6 Jahre zuvor auf einem Mitspracherecht bei der vertraglichen Regelung der Übersetzungsrechte bestand. , italienisch 1 In die Anfrage Filippo Iralgi an Arnold Schönberg, 3. Oktober 1931 (ASCC 20929), scheint die UE nicht einbezogen worden zu sein. Vermutlich ist also Gianfranco Trampus gemeint, die von ihm angefertigte Übersetzungsprobe ist nicht erhalten (Universal-Edition an Arnold Schönberg, 22. April 1931). , spanisch 1, französisch 1 Über die projektierte Übersetzung durch Jean Chantavoine (Universal-Edition an Arnold Schönberg, 21. Jänner 1928) ist nichts bekannt, vermutlich meint Schönberg die weiter gediehenen Verhandlungen bezüglich einer Übersetzung durch Romuald Vandelle, die im Sommer 1930 abbrechen (Universal-Edition an Arnold Schönberg, 19. Juli 1930), und die Schönberg kurz nach der Neufassung seiner Rechte in Vertragsentwurf, 5. August 1932 von neuem anstößt (Arnold Schönberg an Romuald Vandelle, 12. August 1932; ASCC 2260). zu vereiteln verstanden hat, wodurch mir ungeheurer Schaden erwachsen ist: künstlerisch und materiell!!

6. Jede Vervielfältigung oder Bearbeitung meiner Werke, die in anderer Weise als durch den Druck (wie es im Geist des Originalvertrages begründet ist) erfolgt, bedarf mei ner ausdrücklichen Zustimmung; die Tonfilmrechte stehen mir ja ohnedies zu. Bezüglich der Erträgnisse an Platten bin ich für meine sämtlichen bei Ihnen verlegten Werke mit fünfzig (50 %) Prozent beteiligt.

7. Wie Ihnen sicherlich bekannt ist, habe ich einen sehr unangenehmen Prozess Schönberg hatte – über Felix Greissle als Mittelsmann – die Druckerei Waldheim-Eberle mit der Herstellung des Klavierauszugs zu Von heute auf morgen op. 32 beauftragt (Waldheim-Eberle an Arnold Schönberg, 20. September 1929; ASCC 20777); aufgrund der Mangelhaftigkeit des Resultats aber die Abnahme und Bezahlung verweigert (Arnold Schönberg an Waldheim-Eberle, 2. November 1929; ASCC 7421). Die Druckerei klagte (Arnold Schönberg an Hugo Spitzer, 4. April 1930; ASCC 1847) und Schönberg unterlag nach einem langwierigen Gerichtsverfahren (Wenzel Goldbaum und Gerhard Jacoby an Arnold Schönberg, 30. Juni 1932; ASCC 20773). mit Waldheim Eberle wegen des D Druckes meiner Oper „Von heute auf morgen“ führen müssen und bin zur Zahlung von 2421 Sch 65 Gr nebst 5 % Zinsen seit dem 1.XI 1928 verurteilt worden. Hiezu treten noch die Kosten dieses Prozesses, die etwa 1200 Mark betragen, werden und von welchen ich selbst schon ein paar hundert Mark habe bezahlen müssen.

Die Abdeckung aller dieser Beträge müsste durc u h Sie übernommen werden.

Der Grund, warum ich diese Forderung stelle, ist der:

Die Hartnäckigkeit, mit der Waldheim-Eberle mir vor dem Prozess auch das geringste Entgegenkommen verweigerten, auch dort, wo sie keinen Schaden davon gehabt hätten, war mir immer nur im Zusammenhange damit verständlich, dass Direktor Herzka Verwaltungsrat bei Eberle war Eine Mitgliedschaft Hertzkas im Vorstand ist u. a. 1927 belegt (Handelsregister B 1/115, A-Wsa 2.3.3.B77.1.115). und mei ne Oper um jeden Preis (d. h. so billig als möglich) erwer ben wollte. Dies wird auch noch besser bekräftigt durch einen Ausspruch, den Herzka zu meiner Frau getan hat: Er hätte gedacht, das ich über den Mühen und Schwierig keiten der Drucklegung meiner Oper zusammenbrechen werde, einstweilen scheine es mir Spass zu machen.

Wenn die UE diese Zahlungen rasch und glatt leistet und ebenso die vorhergehenden Punkte rasch und glatt annimmt, so will ich ihr zur Anbahnung eines besseren Friedens zustandes aus freien Stücken ein Kompensationsobjekt anbieten, das ihr kaum unerwünscht scheinen wird.

Lieber Stein, ich weiss nicht, ob Sie diesen Brief, wie er ist, der UE werden vorlegen wollen. Ich bin, ohne es zu wollen, heftiger worden, als klug ist. Beleidigen oder kränken wollte ich keinen und es tut mir sehr leid, dass ich hier von Herzka so reden, muss. Aber bedenken Sie: Welcher Komponist meines Ranges l befindet, sich in mei ner Lage, im Alter von 58 Jahren noch nicht von seinen Werken allein leben zu können? Ich kann da nicht ohne Bitterkeit daran denken.

Ich will der UE aus Freundlichkeit keinen Termin stellen, meine aber, sie sollte sich aus Freundlichkeit, selbst einen s e h r nahen stellen. Mir nehmen diese Angele genheiten viel Zeit weg und ich hätte sie gerne hinter mir.

Bitte bestätigen Sie mir den Empfang dieses Briefes so gleich. Heute nur noch kurz: