dass ich mich mit dem alt t en Korn gold in eine Disputation einlassen soll, meinen Sie gewiss nicht im Ernst. Sowenig als es Sie genieren kann, Schönberg-Schreker-Verlag genannt zu werden Arnold Schönberg bezieht sich auf Korngold 1924 . , so wenig Sie geneigt sein werden, das als Beleidigung anzusehen, sowenig Ihnen dran liegen kann (wo Sie doch soviele Komponisten haben), gerade den nicht zu akzeptieren, um dessentwi i llen man Sie gerne als ausschliesslichen Sch.-Sch.-verlag bezeichnen möchte, sowenig kann man mir das zumuten, dem alten Korngold, der bloss wiedereinmal kein „Rabenvater“ Anspielung auf die über Jahre schwelende Korngold-Polemik von Karl Kraus: „Der Vater Korngold hat es allen erleichtert. Ein Rabenvater, der etwa sagt: Gut, wenn du komponieren willst, von mir aus, aber das sag ich dir, ich bin Musikkritiker und rühr keinen Finger für dich – so einer ist der alte Korngold nicht. Sämtliche ausübenden Musiker wissen von der Güte des Alten ein Lied zu singen, wenn sie die Güte haben, ein Lied vom Jungen zu singen.“ (Kraus 1913, S. 9; Muxeneder 2024a, S. 157ff.). ist, (so gut er es versteht!) zu verwehren, dass er die Musikgeschichte so gestaltet, wie sie ihm passt. Sollte ich mir wirklich die Mühe nehmen, die kleinen Entgleisungen, aus denen sein Aufsatz besteht, nachzuweisen? Soll ich Ihnen sagen, dass ein kleiner-Korn gold-Vater (kein Rabenvater!) kaum der rechte Mann ist, einem Schönberg-Schreker-Verlag Vorwürfe zu machen wegen der Propa ganda, die dieser für seine Verlagsgegenstände macht? Ja, dass ich meine, man könnte sogar ein Rabenvater sein und dennoch fordern, dass ein Verlag seine Autoren propagiere. Oder sicher aber wird doch der alte Korngold wenigstens kein solcher Rabenvater sein, dass er dem Schott solche Verlagstätigkeit verbäte! Ich will es nicht bestimmt behaupten. denn in einer Hinsicht hat der alte Korngold seine Vaterpflichten entschieden nicht erfüllt. Wenn er nämlich in der 7. Spalte seines Aufsatzes, Zeile 14–18 von der erlahmten Phantasie etc. einer Kunstperiode spricht, die statt feuilletonfähiger Artikel nur dreiste Kunstworte produziere. „Ohne den alten Strickstrumpf anstricken zu wollen, daß das Ewig-Menschliche unabhängig von allem modisch und im Tagesgewirr wechselnden Widermenschlichen gerade in der Kunst seine bleibende Stätte zu finden habe, glauben wir, daß der Zeit nur in die Schuhe geschoben wird, was eigentlich in der Sterilität, in der erlahmten Phantasie und Gemütlosigkeit einer Kunstperiode seinen Grund hat, die eben statt echthältiger Kunstwerte nur dreiste Kunstworte produziert.“ (Korngold 1924, S. 3). Das heisst doch wirklich dem „eigenen“ Sohn (man kann hier nur mit Kraus-Zitaten operieren Muxeneder 2024a, S. 156ff. ) die Zukunft abschneiden; nicht bloss indem man er ihn selbst in eine solche Zeit n h ineingesetzt hat (auch als Geschichtsschreiber) sondern auch indem man er dieser zeit keinen anderen Wert zuerkennt.

Ich glaube man braucht das beim q a lten Korngold nicht so genau zu nehmen. es ist nicht so bös gemeint: sonst wäre ja der „eige ne“ Sohn der Meistgeschädigte!