beiliegend ein Brief des Herr Freyer (koncertgebouw ) U u nd die Kopie meiner Antwort. Ich lege Gewicht darauf, dass Sie sich dazu ebenso stellen, und bitte Sie sich die Antwort über die F a r age der Aufführung bloss eines Teiles eventuell zu kopieren, und wenn Sie es nicht in Ihrem Namen, mit eigenen Worten tun wollen, in meinem Namen diese Erklärung wörtlich abzugeben. Ich halte diese Ent scheidung für richtig und wichtig. Die Gurrelieder wirken nur als Ganzes so, wie es für die Weiterverbreitung gerade dieses Jugendwerkes nötig ist: es muss der Siedegrad der Begeisterung jedesmal erreicht werden. Ein Grad bei einigen Au u fführungen weniger, und weitere Aufführungen sind frag lich. Es ist eben ein Jugendwerk, und solche sind auch bei Beethoven nicht vor dem Veralten geschützt. Übrigens aber muss ich Ihnen sagen, dass die Absicht Mengelbergs nicht auf praktische Erwägungen zurückzuführen ist, sondern auf die lästige Vorlautheit dieses Dr. Rud. Mengelberg, der, um die Selbständigkeit sein r e r Meinungen zu beweisen, entgegen allen Er e fahrun bei allen Aufführungen behaupten soll, der zweite Teil sei schwächer, Geben Sie nun auch nur ein einziges Mal hier nach, so schaffen Sie der gen bei allen bisherigen Au u fführungen, behaupten soll, der zweiten Teil sei schwächer. Geben Sie hier nun auch nur ein einziges m M al nach, so schaf fen Sie der Dummheit des Herrn Rudi zuliebe ein Präjudiz, welches die Auf führung des Werkes als Ganzes, wenn nicht verhindert, so doch erschwert. Ich bin übrigens unbesorgt: wenn Mengelberg das Werk als Ganzes selbst daraufhin , ( was ich übrigens nicht für gewiss anschaue halte , ) heuer nicht auf führt, so wird er es umso bestimmter nächstes Jahr tun. Denn er braucht meine Werke nicht nur für Holland, sondern insbesondere für Ame rika, wo man sie von ihm verlangt, und vor allem aber auch zu Vervollständigung seines Re pertoires als moderner Dirigent: und er ist viel zu klug, um sich auf die Dauer einen so grossen Dirigentenerfolg entgehen zu lassen . , wie man ihn nach dem 2. Teil hat.

Zur Frage der Harmonielehre-Übersetzung: Das Urteil des Herrn Cort van der Linde, eines Holländers, der hier ist, um bei mir während des Sommers zu lernen, lautet, der Hauptsache nach, folgendermassen: Die Arbeit ist zwar nicht sehr feinfühlig, aber immerhin könnte sie vielleicht ganz brauch bar werden, wenn man Gelegenheit hätte, mit dem Mann persönlich zu sprechen. Der grösste Fehler ist eine gewisse Freiheit der Wiedergabe, welche Ich schreibe, wenn auch schon ziemlich schnell, so doch noch sehr fehlerhaft mit der Machine – wie Sie sehen jedoch nicht aus der Beherrschung der Aufgabe entspringt, sondern aus der Unzulänglichkeit des Könnens. Daher bleibt er auch hin e t er der Deutlichkeit und Ausdruckskraft des Originals immer beträchlich zurück. Ob das, was Herr Engel Vermutlich handelt es sich hier um den späteren Präsidenten des Verlags G. Schirmer, Inc. Carl Engel, mit dem Schönberg ab 1934 ausgiebig korrespondierte. Engel war seit 1909 für die Boston Music Company tätig – jenen Verlag, mit dem die UE eine schriftliche (und 1924 annullierte) Abmachung über die Rechte an einer englischen Übersetzung der Harmonielehre getroffen hatte (Universal-Edition an Arnold Schönberg, 11. Oktober 1933) – und scherzte noch 1943 gegenüber Schönberg: „was hätte der Autor für Geld verdienen können, wenn er vor fünfundzwanzig Jahren seine Zustimmung zu einer englischen Übersetzung einer gewissen Harmonielehre gegeben hätte!“ (G. Schirmer, Inc. an Arnold Schönberg, 18. Oktober 1943; ASCC 15838). schreibt ein litterarisch-hochstehendes Englisch, oder bloss das eines Zeitungsartikels oder am Ende gar nur das eines Mittelschülers ist – das kann Herr Cort nicht beurteilen.

DAS IST ABER LEIDER D T I E HAUPTSACHE!

Damit steht und fällt das ganze Werk.

Jedenfalls müsste das ganze Probestück erst einmal auf diese Frage hin geprüft werden.

Ich schlage zu diesem Zweck Herrn Cecil Grey vor und bitte Sie, sich m mit ihm in Verbindung zu setzen. Sollte er dafür nicht zu haben sein, so könnte ich eventuell durch meinen ehemaligen Schüler Edward Clark, welcher letzthin mit viel Erfolg die Kammersymphonie aufgeführt . hat, einen geeigneten Prüfer erfahren.

Den Tonwillen Heinrich Schenker, Von der Sendung des deutschen Genies. finde ich nicht nur sehr interessant, sondern auch sehr sympathisch. Den Ausländerhass In seiner Glosse zu Schenkers Aufsatz formuliert Schönberg: „Damit ist also für Schenker das deutsche Genie zuende und das ist es ja, was die Franzosen und Engländer (zum Teil) auch glauben machen möchten! Weil Schenker ihnen sagt, dass die Deutschen nach Brahms (Wagner u Liszt sind ohnedies ausgeschlossen) kein Genie mehr hervorgebracht haben, meinen sie, dass die Hegemonie in der Musik nun auf die Franzosen oder Engländer übergehen werde! Hätte Schenker nicht solche Widersprüche zu decken, müsste er nicht so heftig sein. So sympathisch mir sein Fremdenhass ist – wenn es bei mir auch weniger Hass ist, als Nicht-Liebe; aber seit langem schon! – geht er doch viel zu weit darin, ihnen alles abzusprechen. Vieles; das schon; sehr vieles sogar: aber nicht das, was sie haben, obwohl es für uns wenig [W]ert hat, und sogar bis zu einem gewissen Grad komisch und verächtlich scheint: Esprit, Grazie, Leichtigkeit, Eleganz. Die haben sie so sicher und freuen sich dessen, wie wir uns der gegenteiligen Eigenschaften freuen: Tiefe, Energie, Festigkeit, Solidität.“ (Schönberg 1921; Exemplar aus dem Schönberg-Nachlass; P16). des Dr Schenker teile ich nur aus ei nem Grunde nicht: weil ich nicht hassen will. Verachten vielleicht, aber auch das mit Mass. Mir genügt eigentlich die Nichtliebe; und als Gegen massnahme gegen Ausbrüche des Hasses der anderen, soweit ich dagegen nicht ohnedies immun bin, kann ich mich ganz gut auf das Min n imum einer Abwehr in Parenthese beschränken. An Gemüt und darum auch an Gemütsaufwallungen kann ich Ihnen sowenig widmen, dass ich leicht imstande bin, den rein geisi gen Zorn zu temperieren, wie es sich für diesen schickt. Immerhin habe ich mich über vieles sehr gefreut, weil es sich gedeckt hat – zum Teil sogar wört lich – mit von mir getanen Aeusserungen! Dinge, die gesagt werden mussten: was ich auch zum teil bereits getan habe und insbesondere aber, wonach ich bereits gehandelt habe, als ich z. b. Anträge des h H errn Prünière, des Chesterian und anderer französischer Zeitschriften und englischer französischer und englischer Zeitschriften igno rierte Am 30. Juni 1920 hatte Henry Prunières bei Schönberg um die Komposition eines Klavierstückes gebeten (ASCC 15209). Anlass war die erste Ausgabe der Musikzeitschrift La Revue musicale, in der internationale Komponisten im Sinne künstlerischer Völkerverständigung jeweils ein kurzes Klavierstück zu Ehren Claude Debussys beisteuern sollten. Schönberg komponierte zwar das Klavierstück op. 23/1, entschied sich aber nach der Lektüre eines von ihm als abwertend empfundenen Textes von Alfredo Casella gegen eine Veröffentlichung in diesem Publikationszusammenhang (Krämer 2019; undatierter Entwurf eines offenen Briefes Arnold Schönberg an Henry Prunières, August 1920; ASCC 6527). oder ihnen durch Dritte (Dr. Wellesz) abschlägigen Bescheid sagen liess. Das ist dann die positive, und heroischere Form der Behandlung der solcher Angelegenheiten.

Noch eine Kleinigkeit: im Chesterian finde ich eine Anzeige Zeitschrift für Musik 1921. (oder wars im Melos?) der U.E.: ...„...das Schaffen der hervorragendsten zeitg r e nössi schen Komponisten in der U.E.....“ – Gehört da nicht vielleicht auch ein gewisser Herr Alex. von Zemlinski dazu? Es sollte der HERR, der das bei Ihnen anfertigt, sich durch gründliche Information bei Sachverständi gen, die hiefür nötige Objektivität verschaffen, ehe er es auf sich nimmt Leu te vom Rang und von der Bedeutung eines Zemlinski durch Krän kung zu reizen. Dabei sehe ich ganz von Dr. Webern ab, den Sie ja wohl nicht etwa deshalb drucken weil er nicht einmal so bedeutend ist, wie Braunfels – den der Waschzettelhersteller aber erwähnt!!!

Ich dürfte Mattsee in der nächsten Zeit verlassen Das sogenannte „Mattsee-Ereignis“ vom Frühsommer 1921 gilt gemeinhin als zentrale antisemitische Erfahrung Schönbergs und wurde in der Forschung als Initiale für dessen Fokussierung bzw. Rückbesinnung auf seine jüdische Identität gedeutet. Schönbergs Vertreibung aus dem „judenreinen“ Sommerfrischeort fand im In- und Ausland ein großes Medienecho (Muxeneder 2019, S. 176–254). . Die Gründe dafür werden Sie ja schon durch die ekelhafte Pressenotiz Vermutlich Neue Freie Presse 1921 . erfahren haben. Ich bitte Sie – obwohl ich üb s e rzeugt bin dass Sie mich gut genug kennen, um meinen Standpunkt: meine Privatangelegenheiten gehen die Oeffentlichkeit nich nichts an, erraten haben, ohne dass ich es Ihnen sagen muss sich darüber nicht weiter zu äussern. Wahrschein lich hat irgend ein Sommerfrischling Anonym an Arnold Schönberg, 5. Juli 1921 (ASCC 18841). das auf dem Gewissen, dass ich jetzt unschuldig durch alle Zeitungen des In- und Auslandes Pressespiegel (Muxeneder 2019, S. 245–254). geschleift werde, wo ich es so gut verstehe derlei hinzunehmen ohne einen Ton laut werden zu lassen.