Arnold Schönberg an Universal-Edition, 22. Februar 1923

Seite 1

ARNOLD SCHOENBERG MOEDLING BEI WIEN BERNHARDGASSE 6

Mödling, 22.II.1923

P. T. Univ. Edition diesen Brief habe ich leider nicht abgeschickt!

d Lieber Herr Direktor,

als Sie mich neulich Am 18. Februar 1923 fand bei Alma Mahler eine Privataufführung von Pierrot lunaire op. 21 statt (Schönbergs 2. Handexemplar des Originaldrucks D; ASGA B 24/1, Quelle D2). In Arnold Schönberg an Alma Mahler-Werfel, 20. Februar 1923 (ASCC 6779), dankt Schönberg „begeistert für den schönen Sonntag Nachmittag“. bei Frau Mahler wegen Hansen fragten, habe ich Ihnen ausweichend geantwortet, weil ich ich Zeit und Ort nicht für geeignet fand, eine so ausladende Angele genheit zu besprechen. In Wirklichkeit hatte ich damals Hansen bereits ~~~~geschrieben und auch von ihm antwort~~ sind die Verträge eingetroffen~~ geschrieben und von ihm Antwort Wilhelm Hansen Musikforlag an Arnold Schönberg, 15. Februar 1923 (ASCC 16638). Der vorhergehende Brief Schönbergs ist nicht nachweisbar. erhalten, und heu te ist auch der Vertrag Urheberrechtsabtretung: Serenade op. 24 etc., 5. März 1923 (ASCC 6026). eingetroff o e n, den ich in den näch sten Tagen unterzeichnen werde.

Warum ich Ihnen nicht sofort geschrieben habe, hat mehrere Gründe. Vor allem, weil ich über Ihre letzte Abrechnung ver zweifelt bin.

I.) Wir haben viele Monate über meine Bemängelungen Ihrer Praxis verhandelt; mit dem Resultat, dass die erste Abrechnung nach unserer Einigung Abmachung, 7. Oktober 1922 . mir wieder auf Treu und Glauben eine Reihe von Zahlen hinsetzt, die für mich vollkommen unkontrol lierbar sind. Nirgends ein Ladenpreis! Nirgends ein Katalog preis! Kein Aufschluss über die Art der Verrechnung!

2. Die Harmonielehre (ebenfalls ohne Angabe irgend eines De tails: obwohl Sie 2 Ausgaben führen!) trägt mir pro Exemplar heute bei der circa 3-fachen Weltteuerung circa nur wenig mehr mehr als eine Goldkrone, während sie mir im Frieden in Gold 2 Kr. 40 trug. Sie nehmen aber den umgerechneten Goldbetrag ein!

3. Meine Erträgnisse werden bei Ihnen immer geringer: noch im Jahre 192 0 1 bekam ich (für das 1. Halbjahr 192 0 1 ) eine Abrechnung, de z ren Gold wert mehr als 700 schw. Frk. betrug. Die diesmalige Abrechnung bringt mir, obwohl die Harmonielehre (mit circa 300 Frk. dabei ist, nur etwas über 1000. Frk, d. s. also 700 Frk. obwohl hier ~~viel~~ vielmehr Materiale verrechnet worden sind, als damals: perzen tuell also ist das Erträgnis wieder ger e inger!

4. Unbegreiflich und wohl nur durch Irrtümer zu erklären ist aber der Umstand, dass obwohl die Zahl der Auff f ührungen (wie mir auch über die Abrechnung hinausgehend bekannt ist) ausser ordentlich gewachsen ist, die Stückzahl der Verkäufe auf weniger als die Hälfte, ja zum Teil sogar auf ein Drittel gegenüber dem dem Durchschnitt der 4–5 letzten Abrechnungen zurückgegan gen ist. Hier muss ich bitten, einmal genau zu prüfen! In dieser Hinsicht scheint mir diese Abrechnung zumindest als etwas oberflächlich gemacht, denn mehr als das Doppelte muss sich ergeben, wenn man etwas tiefer eindringt!

Bio Schönberg an die UE

5. Vermisse ich Materialgebühren aus einer Reihe mir bekannter Aufführungen (z. B. Amsterdam . Genf (Kammers. und Pierr . ) Leipzig Paris . – Köln etc etc.)

Ich muss sagen, dass die genannten Mängel der Abrech nung in einem Verhältnis, wie es das unsere ist unerträglich sind, da es unmöglich ist, wenn sich in einer Abrechnung auch nur ein Fehler findet, zu glauben, dass der der einzige sein soll. Aber ich will mich diesmal damit nicht aufhalten, son dern muss Ihnen sagen, dass diese Abrechnung eben für mich die Probe darauf sein soll, welches unser künftiges Verhält nis sein wird: Sie müssen einsehen, dass ich gegen ein solches Erträgnis meine Werke nicht hergeben kann. Als Ertrag einer mehr als 20-jährigen Arbeit soll ich 2000 Frk. beziehen. Wenn a ber jemand durch 20 Jahre wertvollste Arbeit leistet, und l lässt sein Einkommen von sagen wir nur 20000 Frk. während die ser Zeit auf Zinsen liegen, so besitzt er mit Zinseszinsen eine halbe Million, resp. eine Rente von 20000 Frk. – Ich bin wie Sie wissen heute soweit, mir ein einigermassen entspre chendes Einkommen aus meinen Werken schon jetzt verschaffen zu können und da mir ihre Abrechnung keine Möglichkeit zeigt auch nur einigermassen entsprechende Summen zu errreichen, so kann ich wenigstens, was die Zukunft anbelangt nicht weiter Ihnen meine Werke überlassen. Und Sie können das auch, wenn Sie mir wirklich wohlwollen auch gar nicht von mir ver langen! Vergessen Sie nicht: während ihr alle Beamte wart und be p q uem gelebt habt, oder auch sogar reich geworden seid, ha be ich zugeschaut, habe doppelt und dreimal soviel gearbeitet als andere, bin dafür beschimpft worden, habe Sorgen gehabt und Aerger und von einen Tag auf den nächsten oft genug nicht weiter gewusst, und nun wo das vorbei ist, mag ich es nicht mehr fortsetzen und kein Mensch kann und darf das von mir verlangen. Wenn Sie mir meine vertragsmässigen Anteile an mei nen bisherigen Werken ausbezahlen, sind Sie für Ihre materi ellen Leistungen reichlich entschädigt. Für geistige Leistun gen aber können Sie sowenig Ansprüche erheben, wie ich, denn sonst müssten auch Sie sich mit der Ehre, meine Sachen ge druckt zu haben begnügen und den ganzen Ertrag mir überlassen, da ich ja dann auch solche Ansprüche machen könnte.

Arnold Schönberg An die UE

Nun zu Hansen:

Ich habe ihm die zwischen uns bes q p rochenen Vorschläge gemacht er ist aber leider nicht bereit, Ihnen das Mitvertriebsrecht zu übertragen. Aus welchem Grund er sich weigert, da er mir es ursprünglich zugesagt hatte – dem nach zu gehen bin ich nicht in der Lage. Ebensowenig aber kann ich t m ich entschliessen auf einen Verkauf zu verzichten, der zwar meine kühnsten Träu me noch lange nicht err r eicht, aber doch – Sie werden das doch zugeben müssen – mich dem Niveau nähert auf dem meine Ein künfte gerechterweise sich bewegen müssen. Ich nehme als gewiss an, dass Sie mir hiebei nicht unrecht geben kön nen. Ich selbst entschliesse mich nur sehr schwer einen Schritt zu tun, ohne vorher ein Einvernehmen mir Ihnen gesucht zu haben. Aber: einmal muss es doch sein! Ich weiss nicht woran es liegt, aber Sie wollen sich nicht mit dem Gedanken vertraut machen, dass Künstler, die etwas besonderes leisten vom Hun gertuch allein nicht satt werden können! Ich habe ehrlich ge standen gehofft, dass Sie mir, sobald ich Ihnen den Antrag Hansens nennen werde, einen vermittelnden Antrag machen werden. Ich wäre bereit gewesen, auf einiges zu verzichten, um ganz bei der U. E. bleiben zu können. Insbesondere habe ich auf die Abrechnung gehofft und gedacht, dass wenn sich jetzt eine Er tragsmöglichkeit zeigen sollte, ich doch bei Ihnen zu blei ben vorziehen würde. Aber da die Abrechnung so kläglich ist, wie ich es nie für möglich gehalten hätte, da auch die Har monielehre nicht dazu beiträgt, mir ein Einkommen zu verschaf fen von dem ich leben kann, so bleibt eben nichts andere ü brig, als die Trennung rasch n und schmerzlos zu vollziehen. Denn darum handelt es sich: dass ich endlich sorgenfrei und mit dem Komfort leben kann, der einem gebührt, der etwas gelei stet hat, noch etwas leisten will, auf alles verzichtet hat und sich nun für die wenigen Jahre, die ihm möglicherweise noch zur Arbeit gegönnt sind wenigstens die Zeit nehmen will, die Zeit, die Ihm bisher immer gefehlt hat, weil er sie zum Brot erwerb verwenden musste: ich : will eben nur mehr arbeiten.

Das können Sie mir, so scheint es wenigstens gegenwärtig nicht leisten. Mindestens so lange werden Sie eben darauf ver zichten müssen, neue Werke von mir zu bekommen. Ich will nicht sagen, dass das für immer sein muss: Im Ge genteil, ich rechne sehr damit, dass auch meine bei Ihnen sich befindenden Werke schliesslich ein solches Erträgnis wer Arnold Schönberg An die U.E. den abwerfen müssen, wie es den ursprünglich geschlossenen Ver Verträgen entspricht. Ich bin auch weder gelaunt, noch in der Lage, auch nur auf ein Jota davon zu verzichten; und schliess lich wird auch die durch den Krieg hervorgerufene Rechtsun sicherheit und Finanzschwierigkeit einmal ein Ende haben: dann, spätestens dann hoffe ich dass meine Tantiemen bei Ihnen mir die Ueberzeugung beibringen, dass mein Interesse bei Ihnen ebenso gewahrt wird, wie bei einem gänzlichen Ver kauf; spätestens dann werde ich Ihnen meine Werke wieder gegen Tantiemen überlassen können. Aber ich hoffe, ja ich rechne be stimmt damit, dass in diese Angelegenheit früher Ordnung kommt; dass in absehbarer Zeit mein Erträgnis bei Ihnen ent sprechend sein wird.

Selbstverständlich sollen Sie stets bevorzugt werden. Wenn Sie nur annähernd gleichwertiges bieten, werde ich immer Ihnen den Zuschlag machen. Aber eine Kluft wie die gegen wärtige ist unüberbrückbar.

Oder sollten Sie vielleicht doch noch den Versuch probieren?

Heute erhielt ich einen Brief Paul Pella an Arnold Schönberg, 20. Februar 1923 (ASCC 14890). von Pella in welchem er mich ersucht auf die Entscheidung über die Vergebung der Gurre lieder für Berlin

Paul Scheinpflug hatte die Gurre-Lieder in Duisburg dirigiert. Wilhem Klitsch, der den Sprecher-Part übernommen hatte, setzte sich bei Schönberg dafür ein, Scheinpflug das Recht für eine Aufführung in Berlin zu übertragen. Schönberg gab seine Zustimmung (Wilhelm Klitsch an Arnold Schönberg, 31. Dezember 1922; ASCC 21230; Arnold Schönberg an Wilhelm Klitsch, 8. Jänner 1923; ASCC 6473). Scheinpflugs Unternehmung wurde von der Konzertagentur Löwensohn unterstützt. Gleichzeitig bemühten sich Paul Pella und Heinrich Jalowetz um die Berliner Erstaufführung. Pella beschwert sich über „Machinationen des Direktor Hertzka“, die sich in Unentschiedenheit zwischen den konkurrierenden Aufführungsambitionen und -modalitäten äußerten und bat Schönberg um Intervention (Paul Pella an Arnold Schönberg, 20. Februar 1923; ASCC 14890).

; .

zu seinen Gunsten einzuwirken. Ich bin mir jedoch über die Rechtslage noch nicht genügend klar, als dass ich schon eine Meinung hätte. Jedenfalls scheint mir, hatte Herr Löwensohn nicht das Recht, das Aufführungsrecht der Gur relieder zu verkaufen, sondern konnte bloss für seinen Verzicht eine Entschädigung verlangen, wogegen das Aufführungsrecht nur von Ihnen erworben werden kann. Ausserdem hat, so hoffe ich, wenigstens nicht dieser Herr Loewensohn für seine Person das Recht erworben, weil dieses doch hoffentlich immer nur an einen bestimmen Künstler vergeben werden kann. Ich glaube also, dass man Scheinpflug, solange er auf sein Recht besteht, im Wort bleiben muss. Gerne würde ich Jalowetz und auch Pella nützen, sehr gerne; aber Scheinpflug, der sich ganz ungewöhn lich nett und und freundlich zu mir Paul Scheinpflug an Arnold Schönberg, 25. Juli 1922 (ASCC 15596).. gezeigt hat, möchte ich unter keiner Bedingung verletzen! Pella hat eben scheinbar einige schwere Fehler gemacht.

Ich muss schliessen um weiterzuarbeiten.

Also, viele herzlich n e Grüsse Ihr Arnold Schönberg der Brief ist stilistisch recht unklar. Das s liegt daran, dass ich damals im Schreibma schinschreiben noch so ungeübt war, dass ich oft, wie ich sagte geschrieben habe, was die Maschine wollte. In Wirk lichkeit: das Korrigieren eines Satzes, eines Fehlers war zu schwierig. Und das Schreiben beschäftigte mich so, dass ich den aus gedachten Satz da rüber vergaß. 3.VIII.32